Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Hirdetés

szlovenszko

Furcsa ország ott fenn, érdekes szokásokkal és beidegződésekkel. Még a magyarjai is furcsábbak. Szemszögből, rólunk - politika, társadalom, foci és minden más aktuális téma.

sok címke

Elválaszt és összeköt

2008.01.11. 08:18 Sárvári János

Előlegben: a cikk részben Ján Slota legújabb akciójának apropóján írodott, de még a kezdetekkor megfogadtam, hogy egy szót sem szólok egy bizonyos értelmi szint alatt álló politikusokról. Most sem fogok.

Két nép akkor tud a legkönnyebben egymásnak esni, ha szent meggyőződésük, hogy kölcsönös lopás esete forog fenn. Mit is vettek el a szlovákok a magyaroktól? Igen, magát Szlovákiát. Zordon Kárpátoknak fenyvesekkel vadregényes táját. Mindennek a tetejébe még a címert is, benne a kettős kereszttel. Furcsa belegondolni, de fordítva is érvényes ez a fajta megközelítés. A meggyőződéses szlovák nacionalista szerint a kettős keresztet igenis a magyarok lopták el, méghozzá az ősi, keresztény szlovákoktól, akik békésen tengették egyhangú életüket amíg nem jöttek a ferde szemű ázsiai lovasok és... A többit ki lehet találni.
A magyar nemzetvédőket úgyszintén nem kell félteni, hiszen a közálláspont szintén egy gonoszkodó sztereotípiára épül. Eszerint a szlovákok tíz éve (engedékenyebbek szerint hatvan éve, a fasiszta bábállam megalakulásakor) kisajátítottak maguknak egy szimbólumot, amihez voltaképpen semmi közük.
Az elszállt eszmefuttatásokat ugyan szórakoztató követni, de időnként nem árt tisztázni a  nemzeti jelképek igazi eredetét. A történetben lopásról nem esik szó, ezen csak a reménytelen romantikusok lovagolnak.
Először is: a szlovák és a magyar címer nem ugyanolyan, "csak" ugyanazt ábrázolják benne a heraldikai játékszabályokat betartva. Adva van egy fehér kettős kereszt, méghozzá egy hármashalmon (A hármashalom valódi jelentését nem sikerült még tisztázni de ez most nem érdekes. Senki sem állít ünnepi dombokat, mert nem az a kimondottan dekoratív jelenség).

A kettős kereszt - minő meglepetés, kereszt - egy keresztény államból származik, de az nem Magyarország, nem is a Nagymorva Nagyszlovák Birodalom, hanem Bizánc. A szimbólumot még Nagy Konstantin idején kezdték el használni, hogy pontosan mit is jelképez, az rejtély. Egyes teológusok szerint az alsó kereszt a szenvedést és a halált, a felső pedig az újjászületést és a megújulást szimbolizálja. Földhöz ragadt realisták úgy gondolják, hogy a bizánci császár egyszerűen csak imidzset újított, hogy bemutasson a nyugatnak.
Ami tény, hogy ez a Bizánc indította útnak a két legendássá (és szentté) vált hittérítőt Cirillt és Metódot a Kárpát- medencébe a kilencedik században. A környéken akkoriban egymás sarkát taposták a misszionáriusok, két vallásra is elegendő térítendő lélek lakta be a térséget.
A történészek a misszióval kapcsolatban két alapvető dolgon veszekednek egymás között: hogy a két térítő el-e jutott végül a Nagymorva Birodalomba, illetve hogy vittek-e magukkal kettős keresztet. A hivatalos álláspont szerint egyik állítást sem lehet bizonyítani, ami persze nem gátolta meg a romantikus festőket abban, hogy két kedves szakállas öregembert fessenek a képeikre a kezükben egy nagy kettős kereszttel. Mivel a szlovák nemzetébredés épphogy ezidőtájt ment végbe, a kereszt kisvártatva megjelent a magyar forradalom ellen vezetett szlovák szabadcsapatok jelképei között is, innen pedig egyenes út vezet a nemzeti szimbólummá válásig.
A kettős kereszt magyarországi diadalmenete más forgatókönyv szerint zajlott. A történészileg bizonyítható tények szerint III. Béla hozta be a jelképet az országra. A szimbólum rákerült a királyi pecsétre és a pénzérmékre is, vélhetően a szokásos nagyhatalmi szkandermérkőzés részeként - Béla így akarta bebizonyítani, hogy királyként is egyenrangú a keleti Nagy Testvérrel. A kettős kereszt ettől az időszaktól fogva fel- feltűnt a hatalmi jelképek között előbb szórványosan, később már kötelező jelleggel.
Summa summárum, logikus oka van rá mind a két országnak, hogy a szakrális jelkép bekerüljön a hivatalos címerbe. Mégis, sokkal könnyebb és érthetőbb magyarázat az, hogy a szomszédoktól szerezték be.

111 komment

Címkék: történelem szlovák magyar

A bejegyzés trackback címe:

http://szlovenszko.blog.hu/api/trackback/id/tr21292303

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

csalamádé 2008.01.11. 10:31:16

mint Felvidéken rekedt magyarként mondom, hogy valakinek már igazán le kéne lőnie/csuknia ezt a Slota (normális szlovák állampolgárok szerint Slopa - vajon miért?) nevű anyaszomorító, komplexusokkal teli vadbarmot. Eleget károsította meg mérgezte már a békés együttélés légkörét. De ez csak ugyanolyan hiú ábránd marad, mint egyeseknél Trianon eltörlése és a határok visszaálítása...(sóhaj)

Hunter 2008.01.11. 10:32:01

Szerintem meg szánalmas, amit évek óta csinálnak. Határmentén élek, pontosan tudom, hogy mennek a dolgok hosszú évek óta. Nem állítom, hogy a magyarok kezes bárányok, de ez az állandó feszkókeltés, meg versengés a történelmet illetően.... Fröcsög a vér a szájukból a Magyar Gárda kapcsán... nézzenek már tükörbe. Érdekes, hogy tudunk nyugiban élni az osztrákokkal, ukránokkal, szerbekkel, horvátokkal; pedig szvsz az sem egyszerű, mégsem mindennaposak az olyan történetek, mint hogy elverik a magyarokat a Felvidéken. Sokan mondják, hogy magyarok művelik ezt, amit én kétlek. Akkor bezzeg nem fröcsögnek és hőbölögnek, mikor megy értük a busz reggel és dolgozhatnak a komáromi vagy esztregomi gyárakban... Sztem basszák meg..

Zoli 2008.01.11. 11:00:34

amit Slota végez az semmilyen jogot nem sért? népek egymás elleni hangolása közvetetten/közvetlenül nincs jogszabályozva az EU-ban?

Peter 2008.01.11. 11:05:25

Probalok visszaemlekezni a tortenelemorakra, de en nem emlekszem, hogy kik a szlovakok es mikor alakultak ki (a koznyelv szerint ugye ok magyarul beszelo csehek). A kollegiumban szobatarsam volt egy nacionalista szlokvak hallgato (aki utalt minket) de o sem tudott valaszolni erre a kerdesre.
Van barmi emlites a szlovakokrol azelottrol, hogy kikanyaritottak egy reszt maguknak magyarorszagbol?

Santos 2008.01.11. 11:21:13

Nagymorva Birodalom? azmegmi?
Csak nem azt a Morva folyó partján lévő törzsi szövetséget értik alatta? Mert tudtommal az nem nevezhető birodalomnak.

tj 2008.01.11. 11:26:32

Peter: lehet hogy nincs, és pont ezért próbálják olyan elkeseredetten/görcsösen bizonyítani, hogy de igen van? Nemzeti kissebségi komplexus a saját országodban elég agresszívvá tesz, ha fogékony vagy az ilyesmire... Az meg más kérdés (de érdekes és idevág) hogy a pszihomókusok szerint a legtöbb ilyen szélsőjobbos a saját privát kissebségi komplexusát vezeti le a bűnbak keresésében.

osztovata 2008.01.11. 11:26:41

Ha rákerestek az interneten elég sok kféle magyarázat van a kettős kereszt eredetére...

Szerintem a szlovákok is majd lenyugszanak, egyszer a Slota-Fico páros is eltűnik a süllyesztőben. Ez az egész ami most folyik nagyon hasonlít ahhoz a mítosz gyártáshoz amit pl az oroszok (bocs inkább szovjetek) csináltak Sztálinnal. Egy műveletlen gazemberből hőst fabrikáltak. A szlovákok is most ezt próbálják a maguk módján, nyilván kell valamilyen eredetet fellelni.

rio 2008.01.11. 11:58:11

a szlovák/román nemzettudat kialakulása a Habsburg oszd meg és uralkodj - elv elkerülhetetlen következménye volt. tudta az osztrák is, hogy majd' ezer évig szláv, román, sváb, horvát önként jött fegyverbe', ha a magyar király körbeküldte a véres kardot.

ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2008.01.11. 12:10:49

Ha matematikailag nézzök a dolgot, akkor egyértelmű a helyzet. Mivel a szlovák címer részhalmaza a magyarnak, tekinthetjűk úgy is, hogy Szlovákia részhalmaza Magyarországnak.

Mike36 2008.01.11. 12:32:47

nem vagyok egy reviozionista, de szlovákia sosem létezett
ez egy mű ország

nickita 2008.01.11. 12:33:02

Szóval volt egy szlovák-magyar történészkongresszus, hogy tisztázzuk a két ország történelem oktatási anyagaiban fennálló ferdítéseket. Na ezen felvetette Trianon kapcsán egy szlovák kolléga, hogy már miért is kellett volna tovább nagy Magyarországon élniük a szlovákoknak, ha ők jobbnak látták boldogulásukat Csehországgal közös, új országukban. Ehhe, igaz-igaz. És mi a francnak kellett ehhez a trianoni határ mentén, egy tömbben élő, magyar nemzetiségű lakosokat is vinniük magukkal? Ők is ezt szerették volna? Kérdezte őket valaki erről? Na, nekem ez a bajom Trianonnal. Persze így 87 év távlatából már nem sok mindent lehet tenni és ezt a szlovákok is nagyon jól tudják.

Mike36 2008.01.11. 12:34:24

a kettős kerszt meg kié, nem érdekel
eleink voltak ostobák idióták, egy percig sem gondolom azt, hogy Trianon nem a mi faszságunk gyümölcse

nickita 2008.01.11. 12:41:37

Ha 1920-ban, a wilsoni elveknek megfelelően, népszavazást rendeztek volna az elcsatolandó területeken, akkor a lakossság nemzetiségi összetételét alapul véve, ma egy kb. 155-175 ezer négyzetkilométeres országunk lenne, egy magyar (Székelyföld) enklávéval Romániában.

Gazuzem 2008.01.11. 12:43:14

Hunter, a komáromi, esztergomi gyárakban szlovákiai magyarok dolgoznak, ha nem tudnád.

1punk 2008.01.11. 12:44:04

Így van. Litvániától Franciaországig, mindenhol, ahol a kettőskereszt előfordult. Az mind-mind Magyarország részhalmaza.

Ideje volna már felnőni :-)

Santos: olvass picit utána mi is az Nagymorva Birodalom. Ahelyett hogy hülyeségeket irkálnál. (azzal a linkkel meg mit szerettél volna mondani?)

Peter: van, figyelni kellet volna azokon az órákon :-). Bernolák, Štúr... rémlik valami? Vagy hogy mióta nevezik őket szlovákoknak? Na, az még régebben volt. Amikor még szlávokként futkostak itt, az meg annál is régebben.

osztovata 2008.01.11. 12:45:20

Sajnos már mindegy hogy ki cseszte le, de Trianont nem ehevrte ki az ország.
Egyszer érdemes lenne kiszámolni, hogy hány embert veszített Magyarország a XX. században
- 1. világháborús áldozatok - 200e (?)
- Trianon után elcsatolt területeken élők kb. 4millió
- 1930 körül gazdasái okokból kivándoroltak kb. 100e
- 2. világháborús veszteségek (Don kanyar, egyéb hadi veszteségek, polgári áldozatok, zsidók elpusztítása) - kb. 800e
- 1948-ig a kommunizmus elől kivándoroltak kb. 100e
- 1956-ban kivándoroltak kb. 200e

Szerény becslések szerint van vagy 6 milló...

By the way - csak ez több mint Szlovákia lakossága.

kaczor 2008.01.11. 12:49:28

majd kinga gonczova kimegy lepippantja slopát és szent lesz a béke. de komolyan, mit várunk? hogy majd rendesek lesznek velünk, ha gonczova (vele bólogat a büszke "bal"és "liberális" oldal) kb. ilyeneket mond: reméljük a rosszak megjavulnak egyszer, és együtt legel oroszlán és bárány... addig is, mi húzzuk be fülünket és farkunkat, egyébként is szlovákiában szlovákok, szerbiában szerbek, romániában románok élnek. mit lehet várni sunyi árulóktól, akiket nemhogy a kárpát-medencében élő, de a magyarországon élő emberek sem érdeklik. csak a zsírjuk, meg amit ellehet tőlük lopni - ennyiben ki is merül a velünk való foglalkozás. ja, eus szoci képviselőnk szeretné fico pártját újra az eus szoci frakcióban látni. tabajdi elvtárs (az orosz háborús bűnök takargatója), most soviniszta uszítóknak ágyaz... egy szocialista!!! ébredjetek már fel, hol éltek?
én sajnos nem tudok szlovákul, de a felvidéki testvérek indíthatnának egy oldalt, közös történelmünkről, bajainkról, büszkeségeinkről... hátha. ha semmit nem teszünk, főleg ha arra várunk, hogy kinga gonczova vagy ferenc gyurcsányi
majd lépni fog, akkor nyugodtan kezdhetünk szerbül, románul, stb. tanulni. kik melyik határhoz él közelebb.

más: nem tartozik rám, igazából teszek is rá, csupán halk magánvélemény: ez a sikkretmen féle e-vagy-ezés, olyan mint a gerappázás. vagy mint talpig cocacolás ruhában feszíteni.

Mike36 2008.01.11. 13:02:29

Trianon nem 1920-ban kezdődött

Mike36 2008.01.11. 13:05:04

mondjuk úgy egy része az embereknek mai napig nem heverte ki Trianont
én a magam részéről leszarom, nem szokásom jajgatn, semmi nem fog ettől megváltozni

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 13:05:39

A vulgáris személyeskedéseket kéretik mellőzni.

Laja 2008.01.11. 13:10:15


A szlovákok elei már ott voltak, amikor a honfoglalók birtokba vették a Kárpát medencét, gyakorlatilag szolgasorba kerültek. Ez akkoriban normális dolog volt.

Hogy a leigázott szláv népesség katolikus volt-e nem tudom, de az biztos, hogy állam hiányában jelképekre sem igen volt szükség. A kettős kereszt tuti III. Béla találmánya, és leginkább a két nagy birodalom (Német-Római és Bizánc) közti egyensúlyozás eredményeként került a képbe.

Ennek nem is volt jelentősége a nacionalizmus kialakulásáig, a parasztnak tökmindegy volt, német, vagy magyar az ura, és fordítva viszont. (A Brit szigeten is az 1066-os normann hódítás után századokig franciául beszélt az elit..)

A nyelv különbözősége csak akkor kapott jelentőséget, amikor az állam szerepe átalakult, lett közoktatás, és állami hivatalok, a parasztságra is kiterjedő sorozás, stb. Meglehetősen kellemetlen lehetett a csatatéren úgy meghalni, hogy a tűzparancsot idegen nyelven adták ki.

Egyébiránt csak a nyelvben különbözünk tőlük, a vallásunk, a genetikánk, és bizony a történelmünk is azonos, sokkal inkább a testvéreink, mint a finnugorok.

A gond az, hogy ezt mégsem taníthatják nekik az iskolában, elég nehéz lehet nemzeti hősöket más nyelvű urakban keresni, önmeghatározni nekik is kell.

Én nem tudom egy szlovák történelemórán hogy kommentálnák, hogy pl a török hódoltság korszakában a királyi Magyarország területe leginkább a felvidékre esett, Pozsony meg jóval hosszabb ideig volt magyar, mint szlovák főváros. Ezek azok a beszólások, amelyeket inkább le kell nyelni, Trianon is történelem, a békétlenség meg a mindennapokat rontja meg.

A Felvidéket bár a szlovákok kapták, nem ők vették el, a nagyhatalmi politika eredménye volt. Valamit darabolni kellett, és életképes államokat létrehozni, úgy hogy a megmaradt Magyarország gazdaságilag és katonailag - az akkori viszonyok között - éppen gyengébb legyen, mint a kisantant államok együtt. Így nézve mind Jugoszlávia, mind Csehszlovákia létrehozása nekünk szólt, és hogy már felbomlottak, jelzi: elmúlt az a kor, amikor a Magyar Királyságról reálisan gondolkodni érdemes.

kaczor 2008.01.11. 13:10:55

olyan szép lett a világ!
a punkok már odafigyelnek az órákon! :DDD

osztovata 2008.01.11. 13:12:51

Mike12
Trianon valóban nem 1920-ban kezdődött, hanem kb 40 évvel előbb...
Kérlek ne szard le mert sokkal több érintett van mint gondolnád: Felvidékről kitelpítettek, szétszakitott családok, elvesztett tulajdonok, stb. Ez sokszázer embert érint, akik esetleg nem jajgatnak, csak megszenvedik a következményeket. Egy kis empátia sose árt...

osztovata 2008.01.11. 13:15:04

Laja
a "genetikánk" azért más, a magyar nem szláv nép. A többivel egyetértek.

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 13:17:40

Néhány felvetődött kérdésre reagálnék is:

wsityu: lehet vele vitatkozni, hogy mennyire is vehető komolyan a szlovákok ragaszkodása két térítőhöz akik állítólag ott térítettek, ahol az ősi szlávok éltek, de a világ sokszor nem racionális. Megfordítva a kérdést mit keres a jobbára katolikus Magyarország címerében egy görögkeleti eredetű szimbólum?

Hunter: dolgozni szlovákiai magyarok járnak át, a magyarverések pedig nem mindennaposak, szerencsére. Továbbgörgetve a dolgot kérlek ne szúrd ki a KN és DS jelzésű szlovák autók kerekét...

Peter: "Van barmi emlites a szlovakokrol azelottrol, hogy kikanyaritottak egy reszt maguknak magyarorszagbol?"
Igen, bár a történészek sem tudják eldönteni, hogy mióta lehet igazi szlovákokról beszélni. Szerintem nagyjából a 17. századtól. Az elődeik pedig már régóta itt élnek.

polak · http://www.bumm.sk/blog/poli/ 2008.01.11. 13:20:02

Az egyik szlovák lap fórumában a kettőskeresztről folyó vitában egy cseh megkérdezte a szlovákoktól, hogy miért az orosz zászlóra helyezett magyar címer az állami jelképük...
A két nép egymásnakeséséhez: mostanában tértek haza angliai brigádmunkáról barátaim, akik elmondták, hogy a sokféle náció közül messze a szlovákok és a magyarok értették meg magukat a legjobban egymással, a különféle szláv népek (szlovák-cseh, cseh-lengyel lengyel-szlovák) sokkal inkább rühellték egymást. Ami tök logikus, hiszen a magyarok legközelebbi rokon népe: a szlovák. Rengeteg magyarosítot szlovák név köszön vissza Magyarországon, és fordítva, szlovákosított magyar nevek Szlovákiában. Jó lenne ha ezt mindenki tudatosítaná végre... nem csak angliában...

Sushi 2008.01.11. 13:39:07

a kettőskereszt az apostoli kereszt a hármas a pápai ennyi

nemszlovák 2008.01.11. 13:39:10

A történelmüket lopták/csinálták a tóthok, soha nem voltak egy nép, sokkal inkább nemzettség. A római korban hívták pannónia területén a szolgákat slavik-nak latinul, amiből származik a szláv és a szlovák kifejezés is. Mi sose voltunk szolgák :) Nagyon erőlködnek, hogy csináljanak maguknak egy kis történelmet, de csak röhög rajtuk mindenki. Egyre azért vigyázzunk! Az, hogy simén ellopták a címerünket, az most még tudjuk, hogy lopott, de mi lesz 100 év múlva? Ők fogják követelni, hogy az ősi szlovák jelképet vegyük ki a címerünkből. Egyébként nem csoda, hogy ennyire görcsösen próbálnak népnek látszani, mert az országukban 50% küröli a nemzetiségek száma. A Slotáról meg annyit, hogy valószínűleg benne is van vagy 25% magyar vér, mert elég rendesen keveredtünk a tóthokkal, tehát nem tudom mit ugat a rokonai ellen...

Carnivora (törölt) 2008.01.11. 13:44:37

Francia ellenállóknak is jelképe volt anno :)

Egyébként a szlovákok történelemfelfogása igen egyedi teljesen másként kezelik az ezeréves Magyar Királyságot, mint Magyarországot a felfogásuk szerint nem ugyanarról van szó ...

Forgus 2008.01.11. 13:45:21

Ki használja régebben?

Köszihelo.

Peter 2008.01.11. 13:48:25

1punk irod:
Vagy hogy mióta nevezik őket szlovákoknak? Na, az még régebben volt. Amikor még szlávokként futkostak itt, az meg annál is régebben.

valamit felreertesz, ertem, hogy ok szlavok, azt is tudom, hogy elottunk morvak voltak a karpatmedenceben (sok masokkal , pl dunai bolgarokkal egyutt), de en nem emlkeszem arra, hogy triannon elott barmikor is megjelentek volna mint szlovak nemzet.

kényszerjogász 2008.01.11. 13:55:22

"nickita 2008.01.11. 12:33:02
Szóval volt egy szlovák-magyar történészkongresszus, hogy tisztázzuk a két ország történelem oktatási anyagaiban fennálló ferdítéseket. Na ezen felvetette Trianon kapcsán egy szlovák kolléga, hogy már miért is kellett volna tovább nagy Magyarországon élniük a szlovákoknak, ha ők jobbnak látták boldogulásukat Csehországgal közös, új országukban. Ehhe, igaz-igaz. És mi a francnak kellett ehhez a trianoni határ mentén, egy tömbben élő, magyar nemzetiségű lakosokat is vinniük magukkal? Ők is ezt szerették volna? Kérdezte őket valaki erről? Na, nekem ez a bajom Trianonnal. Persze így 87 év távlatából már nem sok mindent lehet tenni"

valahol itt van a kutya elásva!! 87 év távlatából pedig azt lehet tenni, hogy a határon túliak szépen elkezdik ugyanazt követelni, amit a századforduló- 1918 táján a szlovákok, és ha jönne a "veszélyes szeparatista sovén gondolatok" vádja (pl autonómia), akkor finoman figyelmeztetni őket: bocsi, ezeket a TI nemzeti hőseitek gondolatai...mi csak magunkévá tettük nagy szlovák mestereink tanítását kisebbségi kérdés kezelésében :)

Carnivora (törölt) 2008.01.11. 13:56:18

Forgus 2008.01.11. 13:45:21

A Magyar Királyság, és annak uralkodórétege olyan, hogy szlovák a 18. század előtt nem is létezett ...

Fue · http://www.english-hungarian.com 2008.01.11. 14:00:37

A hármashalom nem a Mátra-Tátra-Fátra? Én eddig azt hittem, de lehet, hogy városi legenda.

Szerintem amúgy a szlovákok és magyarok között nincs nagy harag. Akiket az ilyen fórumokban előszeretettel általában "szlovákokként" aposztrofálunk, az valójában egy radikális kisebbség. Sokszor úgy érzem, hogy amikor magyarországon a szlovákokról szólunk, úgy kezeljük őket, mintha pl. a magyarság egészét a Jobbikkal azonosítanánk. A szélsőséges őrültek között persze mindig van harag, ez lételemük, de ez az emberek többségét szerencsére nem befolyásolja. Az emberek nagy része, akár szlovák, akár magyar, mindig is normálisan együtt akart élni itt is, ott is, régen is, most is.

kényszerjogász 2008.01.11. 14:13:01

nem mátratátrafátra. hogy mi azt most nem tudom, de a címer földrajzi megfeleltetése (lásd árpád-sáv: négy folyó) a népi címermagyarázat hozadéka. (vagyis anno inkább falusi legenda)

amúgy tök igaz a "néplélek" hasonlósága: amikor felső általános sulis koromban egyszer színszlovák területen nyaraltunk, az tűnt fel, hogy a régebbi külföldi nyaralásaimmal ellentétben nem jött pár nap után a kínzó honvágy érzés. egyszerűen olyan volt, mintha pl. borsod megye folytatása lett volna. annyira ismerős volt minden, a templomban imádkozó szlovák nénikéktől kezdve házakig minden, hogy azóta csak úgy tudok tekinteni a két népre, mint két idióta civakodó féltestvérre, akiknek az apjai ki tudja honnét, de az anyjuk (szülőföld) közös.

csak jól össze kéne ütni a kettő fejét valakinek egyszer..

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 14:20:42

A hármas halom igazi jelentéséről akartam írni, de oda is az került volna, hogy "homályban maradt". Két népszerű felvetés van: az egyik (és a néphit) szerint valóban a Mátra-Fátra-Tátra , a másik elmélet úgy hiszi, hogy szimbolikus jelentősége van. Ezzel kapcsolatban emlegetik Pannonhalmát, a Szentháromságot és több más híres hármas egységet.

Ami még érdekes, az a Magyar Királyság értelmezése szlovák és magyar szemszögből nézve, mind a kettő meglehetősen radikális. A szlovákoknak külön szavuk van a királyságra (Uhorsko) és minden vele kapcsolatos fogalmat ezzel a szóval jelölnek. A "magyar" jelzőt kizárólag az etnikai magyar fogalmakkal kapcsolatban használják.
A másik részről nincs meg ez a kettősség, ezért például nem kézenfekvő, hogy a magyar királyok tudtak-e magyarul...

fostos recska 2008.01.11. 14:22:51

Szerintem havas henriket kellen ledobni a pozsonyba, mint biologiai fegyvert.

Salvador 2008.01.11. 14:51:08

Csak annyit jegyeznék meg, hogy ha tényleg III. Bélánál jelenik meg először a kettős kereszt Magyarországon (mint ahogy állítjátok), akkor annakigen egyszerű oka van: Béla Bizáncban nevelkedett, egy időben a császár lányát is eljegyezte, tónörökös volt és a kedvéért létrehoztak neki egy külön tisztséget (deszpotész). Aztán a császárnak mégis született egy fia és Béla le lett léptetve, de azért szerintem mindez magyarázza a Bizánchoz való vonzódását:)

Bővebben: hu.wikipedia.org/wiki/III._B%C3%A9la

Pilatus 2008.01.11. 14:58:07

Kis adalék a magyar-szlovák viszonyról, a kisember szintjén:
A II. Világháború után a csehszlovák kormány mindenféle reklámmal próbálta rávenni a Magyarországon élő szlovákokat az áttelepülésre. Körülbelül 3000 ember át is ment Csallóközbe. Aztán ugyanők egy-két év múlva követelni kezdték gyermekeik számára a magyar anyanyelvű tanítás bevezetését. (Forrás: Varga Imre bácsi, aki néprajzos volt, sajna már meghalt.)

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 14:58:26

Szerintem ez az Uhorsko-Madarsko elnevezés egy baromi nagy találmány. Magyarországon az emberek nagy része elfelejti, hogy a történelmi Magyarország messze nem volt nemzetállam. Ezzel, hogy a szlovákok másképp nevezik (ill. hogy melléknévként is használják az uhorsky-t), olyan dolgot fejeznek ki, amire a magyar nyelvben nincs szó. Konkrétan hogy nemzetiségtől függetlenül lehetett "magyar"(= az ország polgára) valaki.
Ma, a nemzetállamok korában ez már hihetetlennek tűnik, de a XIX. sz. előtt teljesen más nemzettudat volt, simán lehetett úgy "magyar" valaki (és lojális az országhoz), hogy a nemzetisége nem magyar volt. Ezt nevezik hungarus-tudatnak, és erre nincs köznyelvi szó a magyarban.
Én személy szerint azokkal értek egyet, akik szerint a szlovák a mi testvérnépünk. Hiába szlávok, nem szabad összekeverni a genetikai rokonságot a nyelvrokonsággal.
A politikusok meg itt is, ott is hülyék.

Ahoj 2008.01.11. 14:58:30

Szép napot mindekinek.
Sajnálom, hogy vannak politikusok, akik értéktelenebbnek tartják a sajátjaikat. Slotára gondolok, mert úgy próbál új történelmet írni, hogy érződik az izzadságszag. Nem attól leszünk nagyok, hogy másokat földbe döngölünk.

Több dolog van, ami összeköt bennünket. Vér szerint is, és kulturálisan is.

zsoltko · http://www.parameter.sk/users/zsocsesz 2008.01.11. 14:59:18

Szerintem nem kellene abba belemenni, hogy ki kitől mit vett el, mert ezzel csak a Sloták színvonalára süllyedünk le, és végülis csak az ő malmukra hajtjuk a vizet, akiket nem zavarnak a tények, a gyűlöletkeltés viszont igenis az ő érdekük, mert csak a zavarosba tudnak halászni.

ladislaus 2008.01.11. 15:02:49

a szlovak kormany a fasz. az emberek nem igy velekednek. beszeltem parral meg van itt szlovak baratom Dublinban. Szoval jobb ha a kormanyaink kezebe adunk egy egy kest, es osszezarjuk oket egy szobaba. aztan mehet minden a normalis kerekvagasban.

vero 2008.01.11. 15:03:41

Csak néhány dolgot tennék hozzá:

-Tudomásom szerint a jelenlegi szlovák címer egy az egyben megegyezik a Kárpáti Turtista Egyesület címerével, ami az elcsatolás előtt működött a Felvidéken(lehet, hogy utána is). Képem sajnos nincs.

-Néhány szlovák faluban Mo.on (mai Mo.) szívesebben nézik a kárpátaljai TV-t, mert jobban megértik, mint a hivatalos cseszlovák televíziót.
Felső-magyaroraszágon mindig is éltek szláv népek a hegyek között. Az hogy ki kihez tartizik és hogyan beszél, sohasem volt kérdés, mert sem írott irodalom, sem hivatalos nyelv nem volt s 19. századig. Tót-gorán.ruszin stb. 150 évvel ezelőtt nem biztos hogy a határvonalat meg tudták volna húzni.

- Felvidéki félig magyar félig szlovák rokonaim szerint a szlovák nyelv gyak. megtanulhatatlan, még ma is az irodalmi nyelv kialakításán fáradoznak, ahány helyre mész, annyiféleképpen beszélnek - szlovákul. 4 millió ember 100 tájszólás.

- Nem bántanám őket, de a szláv szó köztudottan megegyezik a sclavus, slave, Sklave stb. jelentésű szavakkal. A szlovák ugye ugyanez, csak tájszólásban.

Szóval nekik sem könnyű.

vero 2008.01.11. 15:09:10

Bereczki Zoltán · bebop.hu 2

bocs, én pont fordítva értelmezem. azért használják az uhorsky-t hogy ne kelljen az összes történelmi emlékhelyre kiírniuk a mad1arsky-t. azért ez milyen égő lenne!
az meg nem írhatják ki egy magfyar nemes ruhájára hogy slovenksky. magyart nem akrnak. marad tehát az előbbi.

nagy találmány, de ez is csak szegénységi bizonyítvány.

legionarius 2008.01.11. 15:10:53

A szláv szó rabszolgát jelent latinul is, angolban is így jelenik meg ( slave ). Már a Kr.u. 5-9. századig is, mikor még a mai ukrán területeken portyáztunk szlávokkal kereskedtünk, adtuk-vettük őket a Krím félszigeten bizánciaknak s más népeknek s népektől. Ezek a szlávok persze főként a mai belorusz, orosz és ukrán szlávok ősei voltak...
A megbékélés és a történelmi tisztánlátás fontos, ezért például én tiszteletben tartom, hogy Mátyás királyban volt nem kevés román vér, vagy hogy királyaink nagy része már nem az ős szittya királyok leszármazottja volt, 1526 után meg végképp nem. Btw, mondana valaki egy szlovák dinasztiát, királyt, vagy valami hasonlót ( except for Svatpopluk ) ?

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 15:14:20

A szlovákok, illetve egészen pontosan a Tátra-környéki szlávok legnagyobb problémája tényleg az volt, hogy egészen a 17. századig hiányzott az "elit". Nem volt, aki szlovák nyelven írjon, nem születtek meg azok a szlováksághoz köthető művek, "vívmányok", amelyek képesek lettek volna létrehozni a szlovák nemzeti öntudatot. Azok a szlovákok, akik magasabbra jutottak, egy nemzedéken belül asszimilálódtak a magyarságba, esetleg a cseh-, vagy a német elitbe.

vero: szerintem a rokonaid enyhén túloznak. létezik néhány nagyon durva nyelvjárás (például a csehre hajazó "záhorák", vagy a keleti akcentussal beszélők), de azért nagyobb gondok nélkül megértik egymást, ráadásul van hivatalosan elfogadott szlovák standard. Száz évvel ezelőtt viszont tényleg nem volt, a nyelvújítás egy évszázados fáziskéséssel ment végbe.

vero 2008.01.11. 15:15:57

Ja! És az önmeghatározás!

A TÓT szó, (ahogyan hívták őket , míg magukat nem kezdék el másképp meghatározni, mint most a dzsipszik. cigányból roma - aztán 10 év múlva rómaiak lesznek)
ugye tudjuk, ugyanaz, mint a ditch, deutsch, teuton stb. ami népet jelent.

a szlovák szó jelentése, kb. szláv szlováluk.

szóval mindekettő gyűjtőfogalom, köznév. nem b*szogatni akrom őket, de ezek tények.

csalamádé 2008.01.11. 15:16:36

amúgy igaz, Slopa csak azért skandál meg csinál ilyen baromságokat, mert máshoz nem ért. Csak sajna vannak elég sokan, akik reagálnak ezekre a hívó szavakra, kb. 11% választópolgár. Nem kellene vele foglalkozni, de időnként muszály. Amíg ezt Fico tűri és elnézi, büntetlenül meg is teszi. De ő sem sokkal különb nála.

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 15:16:45

Vero:
pont erről van szó: egy "magyar" nemes nem biztos, hogy magyar nemzetiségű volt. Ez történelmi tény, olvass utána egy kicsit, ajánlom pl. ezt:
www.talaljuk-ki.hu/index.php/article/articleview/82/1/9/
(Zárójelben jegyzem meg, hogy milyen gáz, hogy az index címlapjára teljesen másképp került ki ez a bejegyzés, mint ami a tartalma, konkrétan: " Mit is vettek el a szlovákok a magyaroktól?
Szlovákiát és a kettőskeresztet." Gáz.)

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 15:18:33

legionarius: nincs szlovák dinasztia, hacsak tényleg ide nem számoljuk a nyitrai Nagymorva fejedelmeket (a birodalom hatalmi viszonyai egyébként elég zavarosak voltak, sokszor egyszerre több is volt belőlük). Időről időre megpróbálnak egy-egy magasra jutott nemest szlovákként azonosítani, ennek azonban nincs sok alapja - a legismertebb példa erre Csák Máté és a felvidéki kiskirályok. A Csák nemzetség eredete ugyan szláv, de miután magasra jutottak, megdöbbentő gyorsasággal elmagyarosodtak ők is.

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 15:21:07

Bereczki Zoltan: kenyeret és cirkuszt :) Én nem bánom, mert ha a betévedők elolvassák a bejegyzést, akkor már volt valami haszna.

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 15:28:43

Ebből a szempontból igazad van :-) És a hozzászólások alapján valóban nem azokat vonzotta ide, akiket gondoltam (Slota magyar megfelelőit).

vero 2008.01.11. 15:28:55

Bereczki Zoltán · bebop.hu 2008.0

igen. pl. Kossuthék mint liptóiak hol szlovákként hogy magyarként hatáérozták meg magukat.
De Felső-Magyarország nemesei kb. 90 % ban magyarnak. Akár ha m,ég magyarul sem tudtak. Nézz már utána kiknek voltak birtokaik a mai Szlovákia területén.
Nekem pl. most speciel a krasznahorka-vári killítás jut eszembe az Andrássyak birtokán. Azért ugye ők nem szlovákok voltak?
De légyszi sorolj fel 5 felvidéki nemesi családot, akik nem magyarok voltak. najó csak 3at.
a német ajkúakra nem írják, hogy uhorsky, sem a császári ruhára.

Jóhiszemű vagy, de fordítva ülsz a lovon, hidd el.
Egyébként qui prodest?

1punk 2008.01.11. 15:30:45

legionarius: a szláv szó (slovan) a szláv nyelvekben viszont a szó (slovo) szóból ered allítólag, ami szintén elég ésszerű dolognak tűnik. Ha jól tudom a rómaiak venédeknek hívták őket többek között, nem pedig servusnak (ami viszont tényleg rabszolgát jelent a latinban, innen ered a köszönés is).
Szlovák király viszont tényleg nincsen, de ebből akkor most mi is következik?
Peter: ok, de akkor pontositsd, mit értesz nemzet alatt: szlovák öntudat, szlovák nyelv használata, hivatalos szlovák nyelv használata? ... ez mind korábban volt mint a Szlovák állam.

legionarius 2008.01.11. 15:37:35

Ebből az következik 1punk, hogy nem ildomos hőzöngeniük a történelmükkel. Persze, ok, hogy Justice for Nagymorva empire! Azért az igazság mégis az, hogy a magyaroknak több joguk van magyarkodni, mint a szlovákoknak szlovkásokodni. Ez persze nem azt jelenti, hogy juszt is for hungária...

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 15:41:09

"az igazság mégis az, hogy a magyaroknak több joguk van magyarkodni, mint a szlovákoknak szlovkásokodni"
Ha ilyen konkrétan fogalmazod meg ezt az állítást, akkor a válaszom egy egyértelmű nem :-) Magyarkodni és szlovákoskodni is lehet, néha kell is, de túlzásba vinni nem érdemes egyiket sem.

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 15:43:10

Nem vagyok a téma szakértője, meg nem is egyértelmű a nemzetiség akkoriban, így nem tudok neked 3 nem magyar felvidéki nemesi családot mondani. Te magad is írod, hogy a felső-magyarországi nemesek lehet, hogy nem is tudtak magyarul, mégis magyarok voltak. De akkor milyen alapon voltak azok?
(Amúgy meg cui prodest :-)

vero 2008.01.11. 15:43:18

A Kárpáti Túrista Egyesület (Egylet?) címerére valaki reagáljon már!
Hallottatok már róla vagy láttátok már?

Berecki // Elolvastam a találjuk-ki linket. köszi, nagyon jó!

vero 2008.01.11. 15:45:21

Származási alapon. És önmeghatározás szerint. Ahogy a liptói Kossuthok szlovákoknak mondták magukat. Vica versa.
Ha ott elfogadod, akkor kénytelen leszel erről is elfogadni.

vero 2008.01.11. 15:47:20

igen. cui.
tudod a q meg a c pont egymás mellet van a klaviatúrámon :o))

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 15:47:47

vero: Nekem semmi sem rémlik, de elképzelhetőnek tartom, hogy a két címer nagyon hasonlított egymásra. A hármas dombon kettős kereszt például ott van Skalica (Szakolca) város címerén is, méghozzá nagyon érdekes formában :-)
www.e-obce.sk/erb/2159.gif

legionarius 2008.01.11. 15:49:05

Egyetértek. Mindkettőben van valamiféle hányingerkeltő giccsparádé. Ugyanakkor az igazság igazság marad. A kérdés az, hogy mi az igazság? Erre várom a válaszokat :D

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 15:54:44

Ok, elfogadom :-) de továbbra sem vagyok történész, hogy tudjak példákat mondani.
Amúgy én olyanról nem tudok, hogy Kárpáti Turista Egyesület, olyanról viszont igen, hogy Magyarországi (nem magyar!) Kárpátegyesület. A címerük havasi gyopár:
www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/tortenet/mke.htm
A Magas-Tátra ma is használatos turistaútjainak nagy százalékát ők építették ki.
Erről jut eszembe a szlovák hegymászóklub, a James:
"A IAMES névrövidítés eredeti formájában Iglói Alpinista Mászók és Síelők egyesülete volt. A rövidítés betűit meghagyva az elnevezést latin és görög eredetű szlovák szavakkal pótolták. Így lett azután Idealizmus Alpinizmus Moralita Eugenika Solidarita és ezen a néven jött létre Iglón 1921. augusztus 14-én az első szlovák hegymászó egyesület ..."
www.iit.bme.hu/mtsz/mhk/csarnok/f/farkassa.htm
vicces...

vero 2008.01.11. 15:57:29

Az egyesületi címer azért lehet érdekes, mert 1920 előtt kék fekér piros színekkel festették. Tehát volt mihez nyúlni.
Végülis megfelelő ős-ó-morva jelkép a magát nehezen meghatározó nemzetnek.

Érdekes egyébként, mert ha egy modern országot építenének, lesz*rnákaz egészet. De vlsznű ugyanolyan barmok, mint akik itthon rovásírást telepítenek a windózra.

Csak NÁLUK ez a politikai fősodor és kormányzati szinten. Akik itt most itt megértéssel vannak ezek iránt, itthon gutaütést kapnának, ha a csurkisták a kormányban lennének és hármashalmokat akatrnának az osztrák határra telepíteni.

Úgyhogy csak ne méltassuk ezt a baromságot végtelen toleranciával. Ami hülyeség az országhatároktól függetlenül az.

Legyen már végrer világosság!

1punk 2008.01.11. 15:58:01

legionarius: Az igazság olyan, mint a háromélű kard. Az egyik oldala a te igazságod, a másik a többiek igazsága, és a harmadik az igazság :o)

Na de fordítsuk meg a kérdést: mit tettél te azért hogy jogosan "magyarkodhass"? Illetve mi közöd van neked ahhoz, hogy a nemzetednek voltak királyai? Miért vagy te ettől más, több?... és ha jön valaki akinek kétszer annyi kiralya volt mint a magyaroknak, akkor ő most kétszer jobb ember mint mi? Kicsit(?) abszurd dolog ez.

legionarius 2008.01.11. 16:02:18

Nem. Akinek volt királya az ember, akinek meg nem az dögöljön meg :D
Természetesen nem erről van szó, azonban a környező kisantant országok trianon óta a magyarság kultúrfölényével küzdenek, ez kollektív kisebbségi komplexust okozott nekik, s ezért igaztalan dolgokat állítanak be igaznak. És ez a nemmindegy.

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 16:04:28

vero: A kék, a fehér és a piros a szlávok hagyományos színei (ajánlom figyelmedbe Oroszország, Szerbia, Szlovénia, Horvátország, Csehország zászlaját és címereit).
A bejegyzésben éppen azt próbáltam meg elmagyarázni, hogy szerintem egyáltalán nem lopásról van szó, hanem az ősi, vagy ősinek vélt szimbólumokhoz való visszatérésről. A kettős keresztet valamilyen alapon azonosították a cirill-metódi örökséggel, ezért emelték fő jelképpé. Lehet nem szeretni, de a maga módján egy logikus lépés.

vero 2008.01.11. 16:04:40

Végül magamtól rájövök: vlsznű apol. vez vagy dilettáéns vagy egysz. nem tud mit kezdeni a szegénységgel, munkanélküliséggel. Arról meg cska nem beszélhet az ország, hogy mi a túrót csinálnak hosszú éveken keresztül. Vlsznű olyan ez ott, mint itthon az antifasiszták. Valamivel foglalkozni kell.

De mi lenne velük, ha olyan magyar kormány lenne itthon, ami autonóniát követelne a felvidékieknek?
Akkor tényleg bejönnének tankkal?

Ulixes 2008.01.11. 16:08:11

Bizony-bizony, én nagyon egyetértek Berecki Zoltán kommentjével, nagyon is helyes lenne megkülönbözteni a Trianon előtti soknemzetiségű országot az az utánitól minimum úgy, hogy az elsőt következetesen Magyar Királyságnak, másodikat pedig Magyarországnak hívjuk, ez a névhasználat pontosabban fejezné ki a tényt, hogy a 20. század előtt a Kárpát medencében létezett egy soknemzetiségű államalakulat, amely a viszonylag legnépesebb, központi helyet elfoglaló etnikum önelnevezése után magát Magyar Kiráyságnak nevezte, és amelynek sok-sok nem magyar anyanyelvű alattvalója volt. És amelynek egészen 1844-ig nem is magyar volt a hivatalos nyelve, hanem a latin! És amely ráadásul az 1680-as évek után teljes egészében részét képezte a Habsburg Birodalomnak, de azon belül jelentős autónómiát élvezett. Ez a következtesebb névhasználat (bár én nem utasítok el ennél jobb javaslatot sem, ha lesz-lenne ilyen) talán könnyebbé tenné nemcsak a szlovákok, de a többi szomszédos nép (románok, szerbek, horvátok, ukránok) számára is, hogy elmondják, elmeséljék, elregéljék- kinek hogy tetszik- a saját történetüket-történelmüket, mert ehhez kétségtelenül joguk van.
Nagyon érdekes volt például számomra a annak az Erasmuszos erdélyi román diáklánynak a reakciója, akivel egy félévig együtt jártam fősulin, szóba került a közös történelem, és ennek kapcsán (nyilván angolul) megmelítettem neki a tényt, hogy a középkori Magyar Királyságban a latin az államigazgatás és felsőbb szintű oktatás nyelve egészen a 19. század elejéig-közepéig, és hogy a magyar teljesen hivatalos státuszt csak 1844-ben nyert el. Meglepődött, és megjegyezte, hogy a latin az a román nyelvnek közeli rokona, és hogy ez furcsa. Vállat vontam, és mondtam neki, hogy ettől még ez igaz...

vero 2008.01.11. 16:09:56

igen, kösz, a színekkel tisztában vagyok. igen logikus és ha cseszlovák lennék (nem elírás; életérzés) akkor hwelyesnek is tartanám.

olyan ez, mint Macedonia és Makedonia. A görögök a mai napig nem ismerik el. Valahogy másképp is kellet, hogy nevezzék magukat végül. (Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság, azt hiszem ez lett a hivatalos.)

vero 2008.01.11. 16:16:59

Ulixes // igen, ez elég szimpi és nyugis megközelítés.
Kíváncsi vagyok a szlovákok is elfogadnák-e, hogy mindenütt leírják; a Mad'arsky Kral' országában éltek és annak része voltak.

Kétlem.

De ha a gazdaság jól prosperál, náluk is lehetne akár a magyar is hivatalos nyelv, mint Finnországban a svéd. Még ha több száz évig a fennhatóságuk alá is tartoztak.
Csak ott nem balhés a begélhetés, így senkit nem érdekel.

bs395 2008.01.11. 16:18:31

Já jesz.
Fröcsögés és magyarázkodás :-) (vajon egyébként miért pont MAGYARázkodás? :-P ).

Genetika: egy mai tetszőlegesen kiválasztott magyarban kb annyi a mongoloid gén, mint egy vöröshajú, szeplős keltában az Orkney-szigetekről. Bezony mondom néktek, egy osztrák, egy szlovák vagy egy magyar génmintáját egész egyszerűen lehetetlenség megkülönböztetni. És nem, nem azért, mert a szomszédok elmagyarosodtak volna, inkább fordítva :-).

A szlovák nép eredete: kb mint a magyar, azzal a különbséggel, hogy tényleg az ő őseik voltak itt előbb. Egyébként a bevonuló honfoglalók urali-altaji-európai keverékek voltak már maguk is. A nemzet, mint fogalom, a 18. század előtt nem nagyon létezett. Volt az uralkodó, voltak a nemesek, és volt mindenki más, nemzetiségre való tekintet nélkül. Igaza volt annak a kommentírónak, hogy a szlovák jobbágynak mindegy volt, magyar vagy német a nemes, de a magyar jobbágynak is teljesen mindegy volt.
Vagyis ültek ezek az emberek különböző falvakban, átjártak egymáshoz, átházasodtak, gyerekeket csináltak, amikor meg a gyerekek felnőttek, vagy szlovákul (tótul vagy mittudomén hogyan) mondta, hogy adjisten, vagy magyarul.
Aztán jött - a hogy már írták előttem - a lőfegyver, a sorozott hadsereg, aminek már szigorú alaki rend szerint kellett vezényszóra tevékenykednie a csatamezőn, jött az oktatás, és egyes területeken inkább egy nyelvhez ragaszkodtak, mint a másikhoz, kvázi homogén zárványokat alakítva ki egymás mellett. Onnantól vannak szlovákok, és onnantól vannak magyarok is (ellenérvelőknek: a mai Magyarország területének nagy részét szerbek, svábok és más etnikumok népesítették be, csak nem alkottak nagy, egybefüggő, kvázi homogén nyelvi területeket).

Kettőskereszt: III. Béla. Aki ugye annyira volt magyar, mint bárki más, akinek felmenői között hemzsegtek a germán nők, de semmi gond. De mi a helyzet az Anjoukkal pl?
Amúgy meg a szlovákok miért ne használhatnák? 1000 évig ugyanaz volt a királyunk, ugyanaz volt a címer, szvsz nyugodtan átvehetnek belőle bármit, hiszen ugyanúgy része az ő történelmüknek is, mint a miénknek.

Trianon: a kiegyezés után aggresszív asszimilációs politikával alnyomta a magyar kormány a kissebségeket (akik az ország lakosságának több, mint 50%át adták, szóval a magyar is csak egy volt a kisebbségek közül). Előtte a románok/szlovákok/szerbek nem akartak a szomszédban lakni, mert a szomszédban rosszabb volt (ma úgy mondanánk, alacsonyabb volt az életszínvonal). Aztán jól megszerettettük magunkat velük, de annyira, hogy inkább éltek szarabbul, de nélkülünk.
Annak, hogy a határokat miért ott húzták meg, ahol, gazdasági okai vannak kizárólag (vö. a körvasút vonala Erdélytől a Felvidéken át, szépen kikerülve a jelenlegi határokat).

Egyébként meg: a szlovák kormány lepaktált a szélsőséges nacionalistákkal, hogy megszerezze a hatalmat - ez elég ismerős. Vizitdíj - ez is. Gazdasági populizmus és dilettantizmus - pont mint itthon.
Akkor miben is különbözünk? :-)

vero 2008.01.11. 16:18:39

Ulixes // igen, ez elég szimpi és nyugis megközelítés.
Kíváncsi vagyok a szlovákok is elfogadnák-e, hogy mindenütt leírják; a Mad'arsky Kral' országában éltek és annak része voltak.

Kétlem.

De ha a gazdaság jól prosperál, náluk is lehetne akár a magyar is hivatalos nyelv, mint Finnországban a svéd. Még ha több száz évig a fennhatóságuk alá is tartoztak.
Csak ott nem balhés a megélhetés, így senkit nem érdekel.

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 16:20:47

vero 2008.01.11. 15:57:29
"Úgyhogy csak ne méltassuk ezt a baromságot végtelen toleranciával. Ami hülyeség az országhatároktól függetlenül az."
Ebben teljesen egyetértünk. És a normálisabb szlovákok is így gondolják, épp decemberben beszélgettem egy pozsonyi sráccal, aki végtelenül nagy baromnak tartotta a politikusaikat; meg azt a szlovák névadási gyakorlatot is, ami Párkányból Sturovót csinált (és még mondott erre pár példát, amire nem emlékszem).

Sárvári János · http://szlovenszko.blog.hu/ 2008.01.11. 16:22:15

"Kíváncsi vagyok a szlovákok is elfogadnák-e, hogy mindenütt leírják; a Mad'arsky Kral' országában éltek és annak része voltak."
Ez egy valós probléma és azt mutatja meg, hogy mi a magyar etnikum és a Magyar királyság fogalmak kettéválasztásának másik (negatív) hatása. A segítségével le lehet tagadni bármilyen, a másik néphez kapcsolódó kötődést. A szlovák társadalom előtt álló egyik nagy kihívás, hogy kiegyezzen az elődeik örökségével.

Peter 2008.01.11. 16:22:20

Ulixes, ekkora hulyeseget ritkan hall az ember, szolj a nemeteknek, hogy nevezzek mar magukat nemet-torokorszagnak a sok ott dolgozo torok miatt.

Bereczki Zoltán · http://bebop.hu 2008.01.11. 16:27:49

Peter, a hasonlat kicsit sántít, egyrészt a törökök nem őslakosok, másrészt Németo-ban bőven többségben vannak a németek (ami nem mondható el a Magyar Királyságban a magyarokról).

vero 2008.01.11. 16:29:16

bs395

Azért pont magyarázkodás , mert magyarítja azt, amit a magyar nem ért meg. De ez egy másik pálya.

Ez egy sztereotip szöveg, ami se közelebb se távolabb nem visz. Egyébként sok benne a tény és való.

Szeretem, amikor a kiegyezés utáni Magyarországra rávágják, hogy agresszív nemzeti politikát folytatott a fennhatóságán belül. Mit kellett volna tennie, abban a helyzetben, amikor évtizedek óta folyamatosan tüzelték a nemzetiségeket kívülről? Autónómiát adni?
Egyébként ha utánaolvasol, az oktatáspolitika, azon kívül, hogy a magyar tanulása kötelező volt (hivatalos nyelv!) normális volt. normálisabb jóval mint manapság ott, ahol épp ezet kifogásolják.

Másik: akik erre hiovatkoznak, szeretik elfelejteni, hogy Francia ország pontosan ugyanilyen, ha nem agresszívabb nemzeti politikát folytatott és folytat ma is! A breton nyelv az iskolákba a 90es évek elején térhetett vissza Napóleon óta. Most már lehet (!) saját rádióadásuk stb.
De Sarko mai is ugyanilyen nemzeti politikát hirdet, csak hallgatni kell a híreket. "Fr.oban csak franciák élnek." vagy kb. ilyesmi.

Persze ezeket nem illik emlegetni.

csont 2008.01.11. 17:05:25

Nevetséges ez az egész!
Bármelyikőtök nagy,-déd,-vagy ük-anyja/apja között 100% -ban van egy, vagy több szlovák!
/ Mint ahogy az övéik között is magyar ! /
Ergo: magatokkal vitatkoztok!

Rumtsice 2008.01.11. 17:49:03

Ehe:
indafoto.hu/victor/image/352355-1c67c287
indafoto.hu/victor/image/352353-8274f77d/2903
És van ennél sokkal több is, csak most hirtelen ezeket találtam a gépemen.
Azért az bosszantó, hogy nem veszik a fáradtságot, hogy normálisan tájékoztassák a magyar túristákat.
Nehezen tudom elhinni, hogy nem szándékosan írják ki rosszul. Lehet, hogy paranoiás vagyok, de szerintem ezzel akarják demonstrálni, hogy sz@rnak ránk.
Ja és egyébként kábé minden második túrázó magyarul beszélt, akivel szembetalálkoztunk.
Ez azért bicskanyitogató...

legionarius 2008.01.11. 19:03:44

Az enyémeim között biztos nincs, én török száramzású vagyok :D :D

galagonya 2008.01.11. 20:35:36

Hátha valakit érdekel:
Kiss László: A szlovák nemzeti tudat születése
tortenelem.ektf.hu/efolyoirat/Kiss/tartalom.htm

vero 2008.01.12. 00:58:25

Evet. Enis lenni török.

Kedves Rumtsice! Sok helyen valóban sz*rnak ránk, azonban akik jól beszélnek magyarul (akár magyarok) nagyon rosszul írnak. Sőt botrányosan, hiszen nem jártak maygar iskolába és nem is tanytották nekik. Spec. ezt tudom, mert látom az unokatestvéreimet, akik uyganúgy beszélnek mint te vagy én, de sokszor még így sem tudnak magyarul írni.

Én boldog vagyok, ha így látom miírva a dolgokat.

hattyú 2008.01.12. 12:47:25

Ezt az egész őrületet nehéz megérteni. Slotát kihagynám, mert nem tudom komolyan venni, viccnek pedig túl ostoba és szánalmas. A véleménye nem számítana, ha nem lenne kormányon és nem lenne mindhárom mostani, szlovákiai kormánypárt nacionalista, plusz még az ellenzékből a kereszténydemokraták (akik ma már Slotával versengenek azon, hogy ki tud nagyobb szlovák lenni, lásd Kusy professzor egyik múlt heti cikkét). Nem lehet ebben a kérdésben nagy igazságokat és katarzist várni, szörnyű, hogy nem tudunk egymás mellett élni és rossz, hogy a szlovákság fejében és lelkében most játszódnak le azok a nemzeti tudattal kapcsolatos folyamatok, melyek ennyi torzulást és történelem hamisítást okoznak. Erre ma igény van a szlovákság körében, ez tagadhatatlan, része a nemzeti oktatásuknak, politikájuknak. Teljes agymosásban nőnek fel generációk, akikkel nem lehet vitatkozni, mert nem számítanak sem érvek, sem tények: csak az létezik számukra, ami mese, legenda és hősies eposzokba illene leginkább. (Lásd pl. Robert Fico miniszterelnök már-már perverz vonzódását Juro Jánosikhoz stb.). Aki ért szlovákul, annak itt egy cikk az egyik legnevesebb szlovák történelmi magazinból:

www.historickarevue.com/?id=archiv_72

olvassa el és megérti miről beszélek. Itt már az 1500-as években Szlovákiáról írnak, egy csomó dolgot csúsztatnak stb. Lehetne sorolni millió példát, sérelmet. De mindez hová vezet? Sehová. Megtisztulási folyamat jelenleg nincs, főleg nem aktuálpolitikai színtéren, viszont vannak szlovák történészek, akik igenis kiállnak az igazság mellett, csak nem kapnak szót, mert a Maticás történészek véleménye a mérvadó, akik pedig szakmai szemmel nézve, finoman szólva sem tényszerűek (bár a történelem és a tények néha vicces viszonyban vannak...). A magyar történelemben ezek a negatív folyamatok éppígy megvannak, de kevésbé látványosak és sokkal-sokkal kisebb jelentőségűek, szerencsére eléggé a perifériára szorultak.

Csakhát az a rossz az egészben, hogy bennünket, felvidéki magyarokat állandóan szapulnak és szidnak, ami napi szinten eléggé sok türelmet igényel. A lényeg, hogy a Slota szerű alakokkal nem kell komolyan foglalkozni, csupán arra kell ügyelni, hogy ne kapjon még ennél is nagyobb hatalmat.

vero 2008.01.12. 15:54:39

Rendebn van, hogy Slota vicc, vagy annak is rossz, de a pártja a kormánykoalíció része. Ez meg nem vicc.
Állami szintre emelt baromság. Ha harmad vonalbeli lenne, senkinek sem fájna. Ha ezt a nemzetközi szervezetek engedik, sőt azzal, hohy nem szigetelik el; támogatják, ők is részesei lesznek ennek az agyrémnek.
Gondoljuk csak meg , Ausztriában Heidernek még f*ngani sem volt ideje a kormányban, AT máris elszigetelték politikailag és gazdasági szankciókat helyeztek kilátásba.
A szlovákoknál ez senkit nem zavar, sőt a magyar szoc. párt képviselője semmiféle akadályt nem kíván gördíteni az elé, hogy a smert visszavegyék az eu szoc. pártjába. Kollaboráns, ahelyett, hogy a saját országa nemzeti érdekeit védené. Akkor kitől várjuk, hogy a magyarok érdekeiben lépjen, ha a saját fajtáját elárulja. A fidesz meg kussol.
(Biocs az off pol. szövegért, de végül ide vezet a a Slota vicc.)

Carnivora (törölt) 2008.01.14. 00:38:25

A Jobbik Magyarországért Mozgalom örömmel értesült Jan Slota a Szlovák Nemzeti Párt elnökének azon törekvéséről , hogy a 2008-as esztendőt a kettős kereszt évének nyilvánította, és kereszteket kíván állítani egész Szlovákiában.

A Jobbik, mint a magyar nemzeti érdekképviselet legerősebb pártja 2006 és 2007 évi karácsonyi keresztállítási akciójának során is kettős kereszteket állított országszerte. A kettős kereszt a magyar államiság fontos jelképe, amely megtalálható a Magyar Köztársaság címerében, de pártunk 2003-as alakulása során is ezt választotta jelképének.

A turulmadarakkal kapcsolatban pedig a Történelmi Magyarország területén így a Felvidéken is jól megfértek eddig ezer éven keresztül, a turulok és kettős keresztek, ezután sem lesz ez másképp. Reméljük 2008-ban minél több kettős keresztes talapzatot fognak elkészíteni egész Felvidéken az egyre népszerűbb turul szobrok számára!

Köszönjük Slotának a magyar nemzeti jelképek népszerűsítéséért végzett fáradságos tevékenységét, pártunk ez irányú missziójának segítését.

Figyelmébe ajánljuk népszerűsítésre az Árpád-házi zászlót is, amely /ezüst-piros/ évszázadokon keresztül biztonságot jelentett Slota őseinek is, hogy nyugodtan pásztorkodhassanak a magyar-lengyel határ közeli Zsolna környékén. Szükség esetén ebből számára, megfelelő mennyiséget küldünk - áll a Jobbik hírportálunkhoz eljuttatott közleményében.

:D

Carnivora (törölt) 2008.01.14. 00:40:44

galagonya 2008.01.11. 20:35:36

az egyik profom volt :P

Carnivora (törölt) 2008.01.14. 00:43:04

Ulixes 2008.01.11. 16:08:11

Ilyen hülyeséget te vagy Slota követe?

pkelement 2008.01.16. 18:48:43

Amíg gyerek voltam, tökre nem érdekeltek a szlovákok.
Később azt mondtam, hogy nekem semmi bajom velük, nekik semmi bajuk velem, egyszerúen mindenhol vannak ostoba emberek, akik kitűnnek a tömegből.
Kicsit később azt mondtam, hogy szlováknak-magyarnak nincs semmi baja egymással, csak a politikusok csinálják a balhét.

Ma már több eszem van, de azok voltak a szép idők...

Ami most következik, az természetesen általánosítás, egyes emberek lehetnek jobbak-rosszabbak, de higgyétek el, hogy ez így van:

A helyzet nagyon bonyolult, nem egyszerű kiismerni, évek kellenek hozzá.
A szlovákokba bele van kódolva - persze nem genetikailag, mert ez hülyeség - a magyargyűlölet. Ez sajnos tény. Nekem sem tetszik, mert nem nagyon tudok mit kezdeni vele, de így van. Esetleg arra vagyok hajlandó, hogy talán inkább magyarfóbiának nevezzem.
Érdekes megfigyelni a szlovákok reakcióját némely dolgokra. Most azokról a szlovákokról beszélek, akiknek semmi bajuk a magyarokkal. Ezt mondják, én elhiszem, mert ismerem őket és őszinték. A fontos az, hogyan reagálnak, a tudatalatti és a beidegződések. Ők FÉLNEK !!!!
Erősebbem vagy gyengébben, de mindben ott van a félelem. Sokáig nem értettem miért, föl nem foghattam.
Semmi bajom velük, nem gyűlölöm őket alanyi alapon. Személyes meggyőződésem, hogy a szlovák nemzet (vagy talán állam inkább) sokkal életképesebb per pillanat mint a magyar. A magyarok - Magyarország - csak sírni tudnak. Az összes politikust és vezetőt főbe kéne lőni és a Dunába dobni mert nincs köztük egy épkézláb ember. Ha valaki most vitatkozni akar velem, az csak azt bizonyítja, hogy igazam van, mert ő is csak a száját jártatná, ez a legkönnyebb. Csináljon valamit , húzza ki magát, de aztán tűnjön el, és dolgozzon tovább. Ne csak dicsekedjen föltartva a többit.
A mai Magyarország arra van beállítva, hogy 9 ember lesben állva minél több bőrt húzzon le a tizedikről, aki dolgozik.

Viszont a szlovákok félnek. Kisebbségi érzésük van a saját országukban, mert tudják, hogy nem az övék. Az teljesen mindegy, hogy alanyi jogon élnek ők is itt. Ezt a földet elszakítottál Magyarországtól, és rettegnek, hogy elveszíthetik - tisztán jogi szempontból meg is van rá az okuk. Az ő problémájuk, hogy vabankot játszottak és nyertek. És ez túl nagy falat nekik.
Persze nem csak az ő érdemük. Ne felejtsük el a nagyhatalmak osztozkodását. Ha valakiben él olyasfajta illúzió, hogy ez vagy amaz baráti állam, vegye sorra őket, idézze fel az utolsó 150 év történelmét és ébredjen fel.
A Hedvig-ügy kapcsán az összes kollégám biztosra vette, hogy a lány hazudott. Hogy nagy szemétláda, stb. Anélkül, hogy konkrét bizonyíték lett volna. Indultak volna azonnal belerugdosni a magyarokat a Dunába, becsukni az összes magyar iskolát. És ezek nem szélsőségesek voltak. Abszolút normális emberek, tisztességesek, engem gond nélkül elfogadnak magyarnak. De elég egy szikra, és beindulnak. Persze amikor néhány tényfeltáró riport is megjelent, csak vállat vontak, az már érdektelen volt.
És ez van. A legtöbb turistaközponban 3 nyelvű feliratok vannak. Szlovák, német, angol. Magyar nincs. Miért? Nem az a logikus, hogy legyen? Ha már a lakosság (gyakorlatilag-bár a hivatalos adat kisebb) 15 százaléka magyar?
Ezek olyan dolgok, amin nem sokan gondolkodnak el, de nagyon sokatmondóak.

Fontos dolog még az asszimilálódás is. Olvastam rég valamit: -Miből keletkezett a román-kérdés Magyarországon? - A magyar nemtörődömségből.

És ez nagyon igaz. A világ változik körülöttünk, ezt észre kell venni és helyesen reagálni.
Nem vagyok sem extrémista sem idealista, de nem nevetek azon ami fentebb volt írva. Nagyon is lehetséges, hogy a szlovákok 100 év múlva azt követelik majd, ne bitoroljuk az ő jelképüket.

Görcsösen igyekeznek alátámasztani a "jogos" követeléseiket. Szép példa erre a Szlovák nemzeti múzeum kiállétása, amely a háború előtt még "Népművészet Szlovákiában", ma már mint "szlovák népművészet" alatt szerepel. Ám ha veszed a fáradtságot és beugrasz oda, akkor a kelengyés ládán és a mennyezetes nyoszolyán magyar feliratot találsz.

A címer és a zászló ki kell hogy fejezzenek valamit. Ezért nem könnyű újat kitalálni, inkább átvenni, kicsit esetleg módosítani a régit. Így lesz a pozsonyi kerület címere a Pálffyak egykori címere.

A szlovákok soha nem vallanák be, de tudják amit nickita írt feljebb: ők elvették a részüket, de vittek minden mást is amit csak bírtak. Ezért nem hiszek a teljes kibékülésben. A mai Szlovákiában élő magyarok ugyanazon a jogon követelhetik az elszakadást, mint ahogy Stúrék tették azt anno. Azért félnek, mert tudják, Nagymagyarország már nem lesz soha, de ami egyszer megtörtént, megtörténhet újra. A vicc az, hogy a szlovákok ezt jobban látják, mint a magyarok!
Amióta világ a világ, erre csak egy megoldás van. Ahogy Koszovó valamikor a szerb nép bölcsője volt, a szlovákok csak akkor lélegezhetnek föl, ha elmondhatják, itt már nincsenek magyarok, mit akartok hát?
Ezért vagyok borulátó.
Azt mondják Magyarországon könnyű magyarnak lenni. Én azt mondom, itt könnyű magyarnak lenni. Mert mi tudjuk mit jelent, mi megbecsüljük azt.

Proli 2008.02.13. 07:34:05

Nincs magyar ember és nincs szlovák. Van, aki magyarnak tartja magát, és van, aki szlováknak. Nagy különbség. Az egész Kelet-Európa egy nagy katyvasz, a politikusok meg igyekeznek maguk alá egy vezetgethető népet gyűjteni, aztán védeni és fejni a nyájukat.

Világ proletárjai, gondolkodjatok!

mitya 2008.02.25. 13:17:52

Reagálnék pár hozzászólásra.
Valaki említette, hogy a Kiegyezés korában a nemzetiségi politika mérsékelt volt, ennél többet már igazán nem tehettek a magyar politikusok, és a Nyelvtörvény olyan jó volt, hogy az ma is megállná a helyét.
Valóban igaz, hogy a magyar politikusok megpróbálták kezelni a problémát, és viszonylag érthetőek és logikusak voltak a lépéseik, de ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy ez a kicsit javító hozzáállás bármikor megállta volna a helyét, csak épp pont ebben a korba nem. A nemzettéválás a szlovákoknál nagyjából párhuzamosan haladt a magyarokéval, de különbség, hogy náluk nem volt egy nagy esemény, ami mögé beállt volna az egész nemzet. Nálunk ilyen volt a szabadságharc, ami a szlovákokat inkább megosztotta (a többség magyar oldalon harcolt, de a hivatalos szlovák sereg Habsburg párti volt). Ennek ellenére ami elkezdődött, az már megállíthatatlan volt, ezért a magyar politika nem erőszakosan magyarosító hozzáállása érthetően kevés volt a szlovákoknak (ismétlem: finom látszatmegoldással ezt a problámt nem lehetett megoldani.)
A szlovák nemzettéválást így a magyar politika ha nem is üldözte, de hátráltatta. A Nyelvtörvényre például nem jó hivatkozni, mert bár valóban korrekt törvény volt, a magyar politika nem tartotta be. Elméletileg persze jó volt, de azzal mit lehet kezdeni.

mitya 2008.02.25. 13:21:26

A kettőskereszt kérdésénél fontos tudnunk azt, hogy a szlovákoknál ez nem nem tűnt el Cyrill és Metód térítése után (akiket bizánci mivoltuk miatt nem kell a katolicizmussal szembeállítani, hiszen az ő korukban még nincs egyházszakadás). A legjelentősebb szláv települések Nagymoráviában Nyitra volt, és a későbbi Pozsony.

Nyitra volt Nagymorávia egyik közponja (úgy is mondhatnánk, hogy a szlovák központja, de ekkor még nem beszélünk szlovákokról) és a térítők miatt a címere a kettőskereszt lett.
Szent István az államalapítás után Nyitrát adta Imrének, hogy itt tanuljon bele az uralkodásba. Ez a hagyomány néhány királyig még tartott. Így öröklődött át a Nagymorva jelkép a Magyar Királyságba.

mitya 2008.02.25. 13:23:45

Illetve említve voltak még a szlovák nemesek, és a nemlétező szlovák királyok. A Kosútok (Kossuth) például valóban szlovák ajkú nemesi család voltak. De itt vannak a Jesenkyk, akik közé tartozott a Ján Jessenius Jesensky, kinek a szülei cseh földre vándoroltak s ott született meg a kor egyik legnagyobb orvos-kutatója. Hogy a rangosabb, és problémásabb neveknél maradjak: itt vannak a Balassák, akik a mi Bálintunkat is adták (aki persze a szép magyar nyelv művelése miatt abszolút magyar személy), vagy a Thurzók, akik a legészakibb szlovák területeket lakták, s akik közé tarozott Thurzó György is, másnéven Juraj Thurzo.
De ez a kémiai-biológiai szétválasztása a magyar és szlovák ajkú nemeseknek elég satnya ötlet, mivel a Felföldi nemesi családok többsége mind beszélte a magyar és a szlovák nyelvet is valamilyen formában, de a közügyeket azért mind latinul végezték, minden nehézség nélkül.
Szlovák király pedig logikátlan lett volna, mert ha megnézzük a magyar történelem királyait, az Árpádháziak után már többnyire csak külföldről szalasztott királyi ivadékok jöttek a uralkodni (kivétel csak Mátyás, akit a kormányzó papa beprotezsált, ill. a fejedelmek Erdélyben, de az más tészta.)

mitya 2008.02.25. 13:46:36

Illetve említve voltak még a szlovák nemesek, és a nemlétező szlovák királyok. A Kosútok (Kossuth) például valóban szlovák ajkú nemesi család voltak. De itt vannak a Jesenkyk, akik közé tartozott a Ján Jessenius Jesensky, kinek a szülei cseh földre vándoroltak s ott született meg a kor egyik legnagyobb orvos-kutatója. Hogy a rangosabb, és problémásabb neveknél maradjak: itt vannak a Balassák, akik a mi Bálintunkat is adták (aki persze a szép magyar nyelv művelése miatt abszolút magyar személy), vagy a Thurzók, akik a legészakibb szlovák területeket lakták, s akik közé tarozott Thurzó György is, másnéven Juraj Thurzo.
De ez a kémiai-biológiai szétválasztása a magyar és szlovák ajkú nemeseknek elég satnya ötlet, mivel a Felföldi nemesi családok többsége mind beszélte a magyar és a szlovák nyelvet is valamilyen formában, de a közügyeket azért mind latinul végezték, minden nehézség nélkül.
Szlovák király pedig logikátlan lett volna, mert ha megnézzük a magyar történelem királyait, az Árpádháziak után már többnyire csak külföldről szalasztott királyi ivadékok jöttek a uralkodni (kivétel csak Mátyás, akit a kormányzó papa beprotezsált, ill. a fejedelmek Erdélyben, de az más tészta.)

venom7 2008.04.18. 13:18:01

Mit is mondogat a Slota? Utál mindent ami magyar és a "szlovákiában" (értsd Felvidéken) élő csupán 500.000 magyar nemzetiségű kisebbséget is. Szerintük azok szlovákok akik elmagyarosodtak. Meg akarnak szabadulni tűlük és azt mondogatják huzzanak a Duna másik oldalára. Én meg azt mondom, hogy állítsák vissza a két ország közötti 1938-as határokat és megoldódik minden problémájuk. Megszabadulnak a kisebbségtől akit annyire utálnak. Gyöngyösi János az 1947-es békekonferencián elutasította a magyarok egyoldalú kitelepítését és a következőket mondta "vissza fogadjuk a magyarokat, de csakis a földjükkel együtt" tehát arra a 12.000 km2-re gondolt amit 1938-ban Első Bécsi döntéssel visszacsatoltak Mo-hoz. Akkor ott 1 millió lakos volt melynek 75% magyarnak vallotta magát.
Etnikailiag kellene meghúzni a határokat északon és örüljön "szlovákia" hogy létezhet a mi területünkön.